Natūrali trečiųjų šalių paslaugų „Pocket“ integracija į „Firefox“ interneto naršyklę, kurią atliko „Mozilla“, tikrai buvo viena iš prieštaringiausiai vertinamų temų, kalbant apie naršyklę.
Tik dėl naujos „Australis“ sąsajos pasirodymo integracija buvo daug aptariama daugelyje interneto svetainių, įskaitant mūsų.
„Kišenė“ yra vėliau skaityta žiniatinklio paslauga, kurią užsiregistravę vartotojai gali naudoti norėdami išsaugoti žiniatinklio straipsnius ir turinį, kad vėliau galėtų tai pasiekti. Tai panašu į žymėjimą, bet daugeliu atžvilgių tuo neapsiriboja.
Integracija į „Firefox“ suteikia paslaugą naršyklei. Jis pagal numatytuosius nustatymus rodomas „Firefox“ sąsajoje (atnaujinant ar diegiant naują versiją), todėl norint jį naudoti, reikia turėti sąskaitą.
Oficiali „Mozilla“ integracijos pozicija yra ta, kad „Pocket“ yra populiari naudinga paslauga, kurią gali lengvai išjungti vartotojai, nenorintys ja naudotis.
„Pocket“ ilgą laiką buvo populiarus „Firefox“ priedas ir mes matėme, kad vartotojai mėgsta išsaugoti įdomų žiniatinklio turinį, kad vėliau galėtų jį lengvai peržiūrėti, todėl buvo nesunkus pasirinkimas pasiūlyti „Pocket“ kaip paslaugą „Firefox“ ir mes sulaukėme daug teigiamų atsiliepimų apie vartotojų integraciją.
[..]
Tiesiogiai integruodami „Pocket“ į naršyklę, mes pasirinkome šią funkciją savo vartotojams suteikti geriausiu įmanomu būdu.
Pažvelkime į argumentus, susijusius su integracija:
Pro Pocket integracija
- „Firefox“ vartotojai lengvai atranda paslaugą, nes joje yra integracija.
- Dėl integracijos įmanoma kuo paprasčiau naudoti „Pocket“ „Firefox“.
- Pati paslauga naudinga kai kuriems naršyklės vartotojams.
„Con Pocket“ integracija
- Vartotojai, nenorintys naudoti „Pocket“, turi ją pašalinti iš naršyklės arba ignoruoti.
- Nors „Mozilla“ diegimas gali būti atvirojo kodo, pati „Pocket“ yra patentuota.
- „Pocket“ buvo prieinama kaip priedas, prieš kurį vartotojai galėjo įdiegti.
- Kišenės integracija nėra pasirenkama. Tikėtina, kad dauguma „Firefox“ vartotojų nesidomi „Pocket“.
- „Mozilla“ dirba „Reader“ režimu, kurį būtų galima lengvai patobulinti, kad būtų galima pridėti skaitymo funkciją vėliau, nesikliaujant trečiųjų šalių paslaugomis.
Pažvelgę į argumentus, gana greitai galite pastebėti, kad „Mozilla“ galėjo pasirinkti kitą integracijos būdą. Pavyzdžiui, užuot integravęs „Pocket“ į „Firefox“, jis galėjo parodyti pranešimą ją reklamuojantiems vartotojams. Tada vartotojai galėtų nuspręsti, ar įdiegti priedą, ar ne.
Arba „Mozilla“ galėjo tiesiogiai įdiegti „Pocket“ kaip naršyklės priedą. Tada „Firefox“ vartotojai galėtų lengvai pašalinti priedą, jei jiems to nereikėjo.
Kaip pažymi organizacija, „Mozilla“ yra susijęs su pasirinkimu, tačiau ji naršyklės vartotojams nesuteikė jokio pasirinkimo, kai joje buvo integruota „Pocket“. „Firefox“ vartotojams, nenorėjusiems naudoti „Pocket“, teko jį rankiniu būdu pašalinti iš naršyklės. „Mozilla“ nepaskelbė statistikos apie „Pocket“ naudojimą „Firefox“, tačiau panašu, kad ja naudojasi tik mažuma vartotojų.
Kišeniniai atsiliepimai apie „Mozilla Input“ per pastarąsias 90 dienų buvo nepaprastai neigiami (92% liūdna).
Nors neabejotinai tiesa, kad organizacija neturėtų bombarduoti vartotojų raginimų dėl kiekvienos naujos funkcijos ar naršyklės pakeitimo, ji turėtų tai padaryti atlikdama svarbius pakeitimus, ypač jei dauguma „Firefox“ vartotojų yra jiems abejingi arba atvirai prieštarauja.
Vienas iš variantų, kurį galėtų ištirti „Mozilla“, būtų naudoti „User Voice“ ar panašią paslaugą, kad gautų vartotojo atsiliepimus prieš atlikdami pakeitimus naršyklėje, kad sužinotumėte, ar daugumai jų pritaria.
Dabar jūs : Kaip „Mozilla“ turėtų elgtis su pagrindiniais „Firefox“ pakeitimais ateityje?
